Музыка, гитара, песни и аккорды,
концерты, клубы и оборудование
OtSema.ru
Музыкальное оборудование | Музыкальные инструменты | mp3, видео, фото | Статьи о музыке

Из всего, что я видел на этой земле самое важное было - дать тебе крылья и смотреть как ты будешь лететь.
БГ

ПУТИ МАТЕМАТИЗАЦИИ МУЗЫКИ

  стр.1 Несмотря ни на что, магическое постижение музыки — лишь ее предыстория. Тогда лишь эстетическое мышление начинает свое собственное летосчисление, когда искусство обособляется от непосредственной трудовой деятельности и освобождается от связанных с нею магических представлений о полезности теорий, кото­рые стоят в прямой связи с эстетически-общественной оценкой искусства. Демокрит — с высоты философского сознания античности — отмечает эту взаимосвязь. Изо­бражая генезис гражданского общества — от первобытного состояния и до высших для того периода ступеней культуры, — он независимо от мифологизации указывает историческую движущую силу, лежащую в основе стремлений к удовлетворению потребностей. «Вообще-то при всех достижениях человека наставником была нужда...» . Следовательно, отдельные виды «искусства» (различные ветви Techne, производительной деятельно­сти в первоначальном греческом значении этого слова) существовали для удовлетворения основных потребно­стей человека. Напротив, музыка, по словам Демокрита, «младшее из искусств... ее породила не нужда, но родилась она от развившейся уже роскоши...». Филодем, ученик Эпикура, записавший слова Демокрита, по-видимому, не понимал смысла высказывания иронизи­рующего философа, делая из этих слов враждебный музыке вывод. Еще досаднее превратное толкование приведенного положения новейшими историками музы­кальной эстетики, которые интерпретируют известное высказывание Абдерита как предвосхищение музыкаль­ного скепсиса в эллинизме. Демокрит, поклонник Гоме­ра, понимает музыку не как обреченную на осуждение роскошь, а, скорее, гениальным образом освещает связь, существующую между музыкой и трудовым процессом. Музыка именно потому «одно из молодых искусств», что она служит удовлетворению не прямых физических потребностей, а представляет собою феномен, который получил свое существование на основе и как достиже­ние трудового процесса и одновременно качественно от­личен от него.

Несомненно, что эта понятая в демокритовском смысле теория возникновения музыки имеет в виду сле­дующую за первобытной общественную формацию с присущим ей разделением физического и духовного тру­да. И в самом деле: первый величайший период рас­цвета освободившегося от непосредственной связи с трудовой деятельностью и постепенно вбирающего в себя специфически эстетические качества искусства музыки совпадает как в Китае, так и в Индии, как в Египте, так и в греческом полисе с эпохой расцвета родового общества, образованием сменяющих варвар­ство цивилизаций, с рабовладельческим укладом хозяй­ства n государства. Лишь разделение физической и ду­ховной деятельности и связанный с ним расцвет классо­вого общества создали общественные предпосылки того, что стало возможным возникновение искусства с его первичной эстетической функцией. Вот глубочайший смысл высказывания Демокрита: непременным усло­вием, так сказать, логической предпосылкой возникно­вения музыки как искусства является относительное упрочение и развитие господства человека над природой и развитие предполагающей удовлетворение непосредст­венных физических потребностей духовно-эстетической способности к наслаждению Правда, и в первобытном обществе можно обнаружить известное накопление этих условий; качественный же поворот достигается только благодаря возникновению классового общества.





В этом историческом повороте культурного развития и должны мы искать истоки научной эстетики. Развитие производительных сил, сравнительно высокая степень достигнутой по отношению к природе человеческой сво­боды, создает фундамент того, что теперь осуществля­ется уже дифференциация отдельных форм сознания — прежде всего разъединение науки и религии — и начи­нается демифологизированное исследование законов природы, как и преодоление вообще магического мыш­ления. В большинстве музыкально-эстетических систем перед нашим взором развертывается драматическая борьба эстетического сознания с религиозно-магическим отражением мира. Эстетика находит в этой борьбе со­юзника в лице развивающихся естественных наук и преодолевающей мифологические интерпретации фило­софии природы. Указанный процесс представлен в наи­более зрелой и «классической» форме в культурном раз­витии античного полиса. Однако и в ближневосточных рабовладельческих государствах основная тенденция, в сущности, одна и та же: постепенно превращающаяся в осознанную теорию философия музыки ориентируется прежде всего на первые естественнонаучные дисципли­ны, астрономию, медицину и на зародившиеся из прак­тических потребностей арифметику и геометрию. На Вос­токе и в древней Греции оформились, как мы позже увидим, различные фазы и ступени, отличающиеся друг от друга формы интерпретации музыки. В равной мере как философия природы, так и входящая в сознание с процессом познания законов природы музыкальная эстетика не вдруг смогли отказаться от разного рода фантастических спекуляций. Тем не менее решающая тенденция, punctum saliens развития, везде одна и та же: отказ от магической картины мира, сознательная связь с развивающимся научным мировоззрением.

Исключительное значение приобретает в этом развитии прогресс математики. Уже ранние системы

музыкальной эстетики пронизаны стремлением к обнару­жению в расчлененных по высоте звуках и звуковых си­стемах объективного «начального принципа», связыва­ющего воедино различные явления, и к объяснению отчетливо разграниченного качества звука как наисущественнейшего элемента музыкальной практики через количественно характеризуемые категории. Эрнст Блох прав, утверждая, что музыка была первым рационали­стическим искусством: за своей хтонической «скрытой» бесформенностью она могла обнаружить лишь рацио­нальное проникновение в законообразно упорядоченный космос своего материала и своих принципов оформле­ния.

Учитывая вышесказанное, мы можем рассматривать античного Пифагора как классический пример такого подхода к решению проблемы. Связываемая с его ле­гендарной личностью музыкально-теоретическая школа разработала сохранившие значение до наших дней основоположения музыкальной акустики и «учение о гар­монии» в античном смысле этого слова. Но явление это по природе своей отнюдь не только греческое. Исследо­вание математических оснований музыки можно наблю­дать почти во всех восточных культурных цивилиза­циях — в Китае, Индии, Вавилоне и Египте. В античных преданиях подчеркивается связь Пифагора с Востоком и приводятся легенды о так называемой поездке муд­реца из Кротона. Что бы ни говорила новейшая фило­логия об этих восточных связях, существенные элемен­ты пифагорейской концепции составляют совокупное культурное достояние Древнего Востока.

В чем сущность этой основополагающей концепции? Согласно с взглядами Аристида Квинтилиана, теоре­тики музыки древнего периода стремились к преодоле­нию «распадающейся и, во всяком случае, нестойкой сущности тел» и ненадежности чувственного познания. Поэтому они искали неподверженные изменению опре­деления музыки, постигнутой по аналогии с космосом 11. В числах, в числовых отношениях усматривали они ис­ходный принцип: «Все есть гармония и число». Налицо главная тенденция: они хотели объяснить основное пред­ставление магического истолкования музыки — ирраци­онально проявляющуюся качественную сторону звука. — исходя из поддающихся измерению, рационально конструируемых количественных отношений. Их метод и по­ныне объяснен небезупречно. Литература о Пифагоре до наших дней подозревает за этой рационализацией наличие утонченно скомбинированной, покоящейся на мистике чисел и астральных фантасмагориях спекуля­тивной системы.



Что же касается основной идеи, служащей в каче­стве исходного пункта, то в ней отсутствуют следы ка­кой бы то ни было мистики. Прослывший в античности «всезнайкой», придирчивый Пифагор, вероятно, хотел — точно так же, как ионийские натурфилософы из Милет или Гераклит, их современник из Эфеса, — исследовать «архе», тот основной принцип, который организует бес­форменный хаос в законообразный космос. И у него этот космический порядок покоится на общезначимых законах действительности, которые в равной мере дей­ственны как для природы, так и для человека и — со­ответственно материальной «архе» ионийских гилозоистов — представляют единство в многообразии, точнее: гармонию противоположных элементов и тенденций. Уже у «плачущего философа» из Эфеса «гармония» озна­чает космический закон бытия и принцип музыкального строя 12, позже она получила также свой особый двой­ственный смысл. Это исследование законов космоса и привело Пифагора к изучению природы понятия числа.

Георг Томсон убедительно опровергает встречаю­щееся и у марксистов философское недоразумение, вслед­ствие которого принятие числа в качестве «архе» будто бы превращает пифагорейскую концепцию в мистиче­ски-идеалистическую спекуляцию 13. Вполне правдопо­добно, что категория количества означала для крото­нианца и его непосредственных учеников объективную сущность вещей и лишь у позднейших пифагорейцев пре­вратилась в идею, стоящую над действительностью. Вероятно, даже «архе» — функция числа — первона­чально была связана с идеологическими потребностями торговых слоев: Аристоксен вынужден был подчерк­нуть, что Пифагор был первый, кто ввел в обиход у гре­ков единую меру веса и объема, да и в других источни­ках утверждается как вполне вероятный факт, что уни­фикация денежных единиц также связана с его именем. Это идеологическое восприятие первоначала и объек­тивного содержания количественного принципа современем поблекло. Пифагорейский образ мыслей был использован для удовлетворения новейших идеологиче­ских потребностей уже олигархическими слоями, которые постепенно входили в конфликт с демократией полиса и брали под защиту аристократические позиции. В позд­них «Диалогах» Платона число превращено в первич­ный тип чисто идеального бытия, над действительно­стью стоящего и определяющего ее, а существование объективно чувственного мира достигает реальности лишь постольку, поскольку оно соучаствует в этом чи­стом и совершенном бытии. В таком виде — с постепен­ной дематериализацией и объективно-идеалистическим перетолкованием понятия числа как категории каче­ства — теория пифагореизма является идеалистической.

Подобная тенденция развития имела место и по от­ношению к музыкально-теоретическим изысканиям пи­фагорейской школы. Без сомнения, онтологический структурный анализ материальной субстанции музыки, ее звуковой системы, основополагающие открытия аку­стики способствовали теоретическому прояснению гар­монических связей в ряду расположенных по высоте тонов. Что же касается исходных принципов и течения этих экспериментов, то мы должны принимать во вни­мание различные интерпретации философии музыки ан­тичного периода и средних веков.

Комментарий, характерный для математизированной теории музыки, был дан Гаудентиусом, видимо, в IIIили IV веке. Его внимание привлекло число Пифагора и установление связи между высотой звука и длиной вибрирующей струны. Поэтому он натянул струну мо­нохорда над разделенной на 12 единиц линией, кано­ном, и исследовал, в каком отношении стоит тон, возни­кающий как следствие вибрации всей струны, к тем тонам, которые получены из вибрации канонически установленных отрезков струны. Обнаружилось, что три звуковых интервала обладают созвучным (консонант­ным) характером, поскольку два следующие друг за другом звука гармонируют по высоте друг с другом (основной тон и октава: 12/6 = 2/1 основной тон и квинта: 12/8 = 3/2;основной тон и кварта: 12/9 = 4/3). За недоступными, мимолетными чувственными явлениями, рационально освещенными, раскрылись таким путем ко­личественно-пропорциональные отношения. Точное изме­рение звука стало возможным благодаря определению длины струны.

Наглядное описание Гаудентиуса в отдельных мо­ментах нуждается все же в дальнейшем разъяснении. Спорно уже то, что может быть принято за критерий симфонического характера звучания. Почему только ок­тава, квинта и кварта определены Пифагором как гар­моничные? Почему большая терция и секста расцени­вались как приемлемые только в случае необходимости, секунда же, напротив, с самого начала считалась неприемлемым диафоническим диссонансом? В антично­сти были известны оба возможных варианта решения проблемы. При различении симфонического и диафонического интервалов определяющим фактором являются либо слуховое восприятие, либо рациональное осмысле­ние. Этому различению соответствуют два главных направления в античной теории музыки. Сторонники гар­монического направления выносили свое решение о гар­моническом звучании интервала, опираясь на услаждае­мый музыкой слух, поддержанный памятью разума, и тренированное слуховое восприятие. Каноники, напро­тив, отталкиваясь от главных пифагорейских предпосы­лок и возможности арифметического исчисления звуко­вого интервала, считали математическую природу про­порции, выражающейся в соотнесенности друг с другом звуков, единственным аутентичным свидетельством; со­ответственно этому считался симфоничным тот звуковой интервал, который может быть выражен через простей­шую пропорцию струны — в математической формуле:

пропорцией n+1/n= logos epimorius (октава с пропор­циями струны 2:1, квинта — 3:2, кварта — 4:3). Сооб­щения Гаудентиуса, очевидно, близки этой канонической интерпретации.

В ходе анализа канонической концепции мы натал­киваемся прежде всего на вопрос, оставленный в даль­нейшем открытым. Как мог экспериментирующий на монохорде Пифагор с самого начала прийти к мысли о том, чтобы установить градации своего инструмента в 12 частей? Арпад Сабо, изучив исторические проблемы греческого учения о пропорциях, справедливо под­черкивает, что описание Гаудентиуса в этом моменте неисторично; он ориентируется не на фактический ход экспериментов, а сообщает лишь конечный результат 15. И названная гипотеза Арпада Сабо, обвиняющая в под­новлении теории первоначального членения на 12 ча­стей, убедительна. В соответствии с ней эксперименты должны были проводиться сперва не на монохорде, а на каком-то многострунном инструменте. По всей видимо­сти, вначале непосредственно был воспринят тот факт, что различные по длине струны издают различные по высоте звуки. Это могло послужить исходным пунктом для сравнительного обмера струн, которые издают симфонически воспринимаемые звуки, После того как была обнаружена упомянутая основополагающая пропорция на двух или более струнах, был сделан переход к одной, разделенной на двенадцать отрезков струне, так как наименьшая совокупная многократность встречающе­гося числового единства уже известной пропорции есть число 12.

Гипотеза Арпада Сабо получает свое подтверждение и через исторические даты философии, эстетики и данные зарождения музыкальных инструментов. Мы должны прежде всего сослаться на вновь всесторонне подтвер­жденный факт, что известный демонстрационный инст­румент музыкальной математики, монохорд, в эпоху Пифагора вообще не употреблялся как музыкальный инструмент. Впервые он был введен в обиход в эллини­стический период, согласно доказательным свидетельст­вам Ван дер Вердена, где-то после 300 года до н. э., и притом исключительно в качестве наглядного пособия, которое не соприкасалось с музыкальной практикой (согласно Птолемею, канон — вспомогательное средство для постановки рационально точного слуха). Послед­нее обстоятельство является фактическим опроверже­нием сообщения Гаудентиуса.

Что же касается эксперимента со струной, то преж­де всего достоин внимания тот факт, что каноники раз­деляли ее внутри определенных границ, хотя покоящееся на чисто математических принципах разделение кано­на — если выйти за пределы членения на 12 равных ча­стей — в принципе могло бы проводиться до бесконечности. Исходя из этого представляется чрезвычайно важным научно-теоретическим свидетельством тот факт, что греческому мышлению задолго до Аристотеля была уже известна наряду с гипотезой Левкиппа — Демокрита о существовании в действительности неделимой частицы (а-тома) математическая проблема приближающегося к бесконечности деления; одна из знаменитых апорий Зенона выдвигает аргументы против возможности дей­ствительного прохождения пути между двумя пунктами, а следовательно, в пользу логической противоречивости движения при наличии математической возможности бесконечного деления на две части. И критиковав­ший зеноновские парадоксы Аристотель не отбрасы­вает принцип бесконечной делимости пространства; он указывает на то, что бесконечность сама по себе может быть потенциальной и актуальной и что действительное пространство может быть охарактеризовано через един­ство непрерывности и прерывности. Уточненная Аристо­телем зеноновская постановка вопроса является также проблемой и для определения пропорции звуков по вы­соте. Аристид Квинтилиан схватил самую суть этой проблемы, сознательно превращая единство прерывности и непрерывности в субстрат расчлененной по высоте си­стемы звуков: «Далее, так как материя таит в себе ты­сячекратные... возможности того, быть ли ей связанной, непрерывной или расчлененной, несовместимой, точно так же и музыка обнаруживает в этом отношении про­тиворечивость материала. Дело в том, что ее материал, который в равной мере представляется движением зву­чания, проявляется, с одной стороны, связанным, с дру­гой стороны, прерывным, интервальным Итак, как сила провидения раздробляет на формы материи мировые ча­сти чересчур связанного и соединяет, объединяет в подо­бающих отношениях обособленное, так и музыка прене­брегает как несущественным слишком тесно сливаю­щимся друг с другом чередованием голоса, а с другой стороны отбрасывает слишком большие интервальные членения как беспредельные и лежащие вне опыта и устанавливает в хорошо измеренном умеренном проме­жутке мелодическое пение» .

ПУТИ МАТЕМАТИЗАЦИИ МУЗЫКИ Далее >>>

Стр.  1  2 

© 2004–2026 otsema.ru

Наверх